The Falsehoods of Papism - Las Falsedades del Papismo

ENGLISH:
The differences between Orthodoxy and Papism are many and significant, old and recent and concern as much the dogmatic matters as matters of ecclesiastical experience, worship, art and generally perception and life's theory. We shall attempt here to provide a concise presentation derived from the texts of the Holy Fathers and contemporary theologians, Metropolitans and Elders of our Church, who with clarity and Orthodox prudence demonstrate the aberration from the true faith and the falsehoods of Papism. For a better understanding of the differences between Orthodoxy and Papism it is necessary to investigate the overall ecclesiastic, social and political conditions of the period. For this reason we provide very briefly some historical events that proved as waypoints in the birth of Papism and the course towards its separation and schism.

Historic Description 
The early Orthodox Latin Church of the West in old Rome was always in communion with the Orthodox East and its Patriarchates. The event that interrupted this harmonious communion between East and West was the conquering of the Western Roman Empire by the Franks during the 5th and 6th century, when Western Europe suffered the storming of the barbarian hordes that radically changed her social and religious conditions.
The Franks, a primitive and uncultured people of that period, from the first moment of their christianization, they received and assimilated incorrectly the Christian teaching. The Christology and Triology always proved to them problematic as well as their understanding of the Holy Trinity was strongly influenced by Arianism.
In the Frankish Synod at Toledo in 589 despite the apparent condemnation of Arianism, they adopted a different and false form of Triology, the processing of the Holy Spirit also from the Son, which they later included in the Creed of Faith.
In the 8th century Charles the Great (Charlemagne) became king of the Franks who went on to subdue other countries and leaders of Europe and formed the unified Western Roman Empire. The social and religious orientation of this new Western Empire had the major stigma of diversification and opposition towards the Eastern Byzantine Empire. This opposition by the Franks was displayed through ignoring and jeering the Byzantine Greeks, who already started to disparagingly refer to them as "heretics" and "Greeks" (ie thieves). It is characteristic that from the 9th to the 13th century we repeatedly read in the West articles with the title "Contres errors Graecorum"- "Against the falsehoods of the Greeks". The society and the orthodox faith of the Greeks for the uncultured Franks were an incomprehensible dimension and elusive but at the same time unapproachable and unattainable, and for this they preferred to present it as falsehood and heresy.
Since the 9th century the Franks, having expelled the Roman Orthodox bishops, declared themselves as bishops and abbots of France. They also took over by force the Orthodox Latin Patriarchate of Rome and from 1009 to 1046 they replaced the orthodox Popes of Rome with Franco-Latins, thus setting up the present Papism. "Therefore the so called Schism between the Western and Eastern Churches was not between Western Orthodox Romans (Patriarchate of Rome) and the Eastern Orthodox Romans (Patriarchate of Constantinople)" (Fr. John Romanidis, The cause of Schism).

With the Frankization of the Orthodox Patriarchate of Rome, falsehoods permeated into it and the anti-hellenism of the Franks, elements that have not ceased since then to constitute the main distinguishing feature and quintessence of Papism.

1. Filioque (and from the Son) 
It regards the perception of the procession of the Holy Spirit "and from the Son" (Filioque) and not only from the Father. This perception, that was introduced also into the Creed of Faith, goes in complete opposition to the words of our Lord Himself in the Bible that say: "when therefore the paraklete will come ......, the Spirit of Truth who proceeds from the Father...." (John 15:26). It also completely contradicts the decisions of the Second Ecumenical Synod, which declared the specific article of the Creed of Faith, as well as of other Synods.
The addition of the Filioque in the Creed of Faith, constitutes a substantial and obvious heresy, since it contravenes the Bible and the decisions of the Ecumenical Synods. And just because of this falsehood the papists are heretics and not schismatics, as some falsely maintain that technically there was no Ecumenical Synod that condemned Papism as heresy. Of course it is about a na¨ve argument since it is known that the Ecumenical Synods dogmatized and stipulated the true faith and every departure from her, every opposing position to the decisions of the Ecumenical Synods obviously constitute heresy. In any case, there was no Ecumenical Synod that condemned for example the Protestants, the Pentecostals etc, as heretics, without this meaning that they are not.
Great Photios, this luminary and Great Teacher of our Church condemns in a characteristic way the Papist heresy of the Filioque: "Who shouldn't seal his ears to the extent of such blaspheme? This goes against the gospels, opposes the Holy Synods and the blessed and holy Fathers extinguishes the great Athanasius, the great theologian Gregory, the royal uniform of the Church, the Great Basil, the golden mouth of the world, the ocean of wisdom the true Chrysostom. And what do I say, this certain person or that certain person? Against all the holy prophets, apostles, hierarchs, martyrs and the despotic voices, this blaspheming and God fighting voice becomes armed".
With the addition of the Filioque it is one of the most basic and earlier dogmatic differences with Papism, which as we mentioned earlier, was introduced by the Franks and forced it on the then Orthodox Patriarchate of Rome. It is this one, that since its enactment and for the rest of the course of the East and West, constitutes and continues to constitute an unbridgeable chasm, having been one of the most important causes that led to the schism. "The schism of course happened because of the inclusion in the Creed and it was thus proper to repulse the Latins, for it was proper in averting its inclusion" (Gennadius Scholarius).
The Papists even dared to accuse us the Orthodox that we removed from the Creed of Faith the Filioque!!! This was the main accusation that was leveled against the Orthodox by the emissary of the Pope, Cardinal Umberto, when on the 15th July 1054 he placed the libel with anathemas on the Patriarch and all the Orthodox, on the Holy Altar of Saint Sophia, that ostensibly accusing the Orthodox "as spirit and god opposers" removed from the Symbol of the Holy Spirit, its procession "and from the Son". The perseverance of the Papists on the heretical position of the "Filioque", holds them separated from the Church and the truth and comprises a significant obstacle on every attempt to return to the orthodox faith, despite their initiatives, even the "lifting of the anatemas."
Like the well aimed formulation by the Metropolitan Hierotheos of Nafpaktos "some maintain that the anathemas have been lifted and therefore there is no more any problem. Of course there is a problem, because with a simple action they lifted the anathemas but did not lift the heresy of "filioque" which in fact was even more strengthened".

2.The teaching on the uncreated essence and uncreated energy of God. 
A very large and basic difference between Orthodoxy and papism is the topic of the essence and the energies of God. The correct teaching on this topic is that since the essence of God is uncreated, so are His energies also uncreated. In contrast the Westerns believe that the energies and grace of God are created.
The Abbot of the Holy Monastery of St. Gregory, Archimandrite George Kapsanis specifically writes: "Until today the Westerns believe the Divine Grace to be created, the energy of God. It is not only the "filioque", the position of primacy and the "infallibility" of the Pope, form the basic differences between the Orthodox Church and the Papists. It is also the above. If the Roman Catholics do not accept that the Grace of God is uncreated, we cannot unite with them even if, they accept everything else. For who would energize the theosis, if the Divine Grace is uncreated but not the uncreated energy of the Holy Spirit?"

3. The Primacy of the Pope

One of the basic heretical beliefs of papism constitutes the "primacy" of the pope. According to the decision of the 1st Synod of the Vatican (1870), the pope is the lieutenant of Christ and His representative on earth. He is the leader and visible head of the Church. In his person the whole Church is summarized. This position however is purely heretical, since "the truth is that only Christ is the Head and Leader of the Church. This we also read in St Paul's epistle to Ephesus (Eph 1:22-23), namely the Heavenly Father. "Him (Lord Jesus) He made head, above all the Church, which is His body", Arch Gerv. Raptopoulos, heresies in Greece and the falsehoods of papism pp 153-154.

4. The infallibility of the Pope.

The first Vatican Synod enacted the dogma of the infallibility of the Pope. In other words, it concerns the arrogant perception of the "ex-cathedra" infallibility of the Pope. According to this dogma, the Pope is above even the Ecumenical Synods and claims the complete and highest jurisdiction to infallibly pronounce and his teaching must be accepted by all the Church. Whoever dares to "argue", and oppose this teaching, "let him be anathematized" (Chap. 4 of the 2nd Vatican Council). In fact theologians of the Roman-Catholic "Church" have gone as far as to declare that even if the Pope said a lie, it must be accepted by the faithful as truth!".
The proclamation of one and only man as infallible, no matter if he holds the highest office of the hierarchy, is a foreign action and against the Holy Bible and the Holy Tradition. According to the Russian Orthodox theologian Boulgakov "the infallibility belongs to the Complete Church. That is why the 6th May 1848 encyclical of the Orthodox Patriarchates of the Eastern Orthodox Church stipulated that "the guardian of Orthodoxy, the body of the Church, is her people". The Church on its totality, clergy and laity together is the "faithful guardian of the Apostolic Tradition, guarding it as entrusted heritage". (Archm. Gerv. Raptopoulos pp 163-166).
Archimandrite George Kapsanis notes that "the infallibility has extended to every decision of the Pope. In other words, while the 1st Vatican Synod declared that only the "ex-cathedra" decisions of the Pope with the use of the term "definimus" were infallible, the 2nd Synod of the Vatican pronounced that the Pope is infallible not only in his official pronouncements as Pope but also in all his pronouncements. It becomes clear from the above that the ecumenical synod does not belong to the ecumenical synod but to the Pope. Who however pronounced the Pope infallible? The fallible Synod?
In this manner the synodic leadership, delivered by the holy Apostles, is replaced by the "Papo-centric" leadership. The "infallible" Pope contributes the centre and source of the Church's union, which means that the Church needs a man to keep it united. In this way the position of Christ and the Holy Spirit is set aside and downgraded. Moreover, the translation of the Holy Spirit to the person of the Pope, the eschatological perspective of the Church is contained within history and thus rendered worldly"

5. The abolishment of the Holy Canons. 
"The Vatican since long time ago had already abolished most of the Holy Canons of the Ecumenical Synods and produced its own "Canon Law" to be free to proceed on the route that leads to all sorts of innovations. The uniate Fr. Gregory confesses it thus: "the East and West disagree about these, the sources of the Canon Law. The Church of Rome officially having accepted in the beginning only the canons from the 1st Ecumenical Synod (325) at Nicea, and at Sardis (343), was indifferent to the legislation regarding the ecclesiological order and discipline of the remainder Eastern Synods, Ecumenical or local......"
Completely arbitrarily, the Popes, due to their dominant overview over the whole Church, abolished the Holy Canons of the six Ecumenical synods and the canons of the local Synods and of the Fathers, which were bestowed ecumenical validity, having been validated under the 2nd canon of the 6th Ecumenical Synod, specifically the Vatican abolished the Canons of the 6th Ecumenical Synod, because some of them were directed against the innovations of the papist Church (2nd, 13th,55th , etc) Archm. Sp Bilali.

6. The Papist Nation. 
The view that it is not possible for the "representative of God", on earth be found under worldly authority(!), drove to the establishment in 1929 (after an agreement of the Pope with the dictator Mussolini) of the present papal nation of the Vatican. This way papism became a worldly nation that has an army, practices diplomacy and influences the international economy with its participation in large companies and enterprises. It concerns in other words, an anthropo-centric organization for the secularization and in fact in the institutionalized secularization. However the coexistence of the worldly authority with the hierarchal, episcopal authority is somewhat incompatible, something that is foreign to the spirit of the Bible, the Synodal Canons and to the traditions of the Church in general.

"It is a frightful sign of the worldliness of the Roman church, the confusion of the heavenly and the worldly, of the two kingdoms, the heavenly and the worldly. This way the Roman church succumbs to the second temptation of Christ by the devil who asked Him to worship him, that he may then give him all authority over all the kingdoms of the world. The Lord answered him: "Your Lord God you shall worship and Him only you shall worship" (Archim. George Kapsanis, Orthodoxy and Roman Catholicism (Papist) (Main Differences) Stamoulis 2006 issue).

7. Purgatory - Supererogation of the Saints. 
Concerning the fall and salvation of man there are important differences. Adam, says the Synod of Trent (1546), with his disobedience, he brought about the "wrath and anger of God and as a result death". It is expected therefore that the salvation of man requires the atonement of the wrath of God. The blood of Christ eliminates the eternal punishments of sinful man, which are due to the mortal sins. Apart from these sins there are heavy and light sins which require temporary penalties. Man must complete the penalties with works of repentance (penance) that are dictated by the Church. Many people die before completing the imposed penalties and go on to what is known as "purgatory" that exists between paradise and hell where they are called to pay their debts. From there, with the prayers of the Pope and the living, the souls continue on to paradise. However, the "Church" can satisfy the incomplete penance based on the "treasury of the supererogation of the saints" (the extra good works of the saints not required for their salvation, which went to the treasury of the Church), which is disposed of by the Pope. (A. Alivizopoulos, Roman Catholicism, Protestantism and Orthodoxy, p16). In other words, they believe the supererogation could save other people. It concerns what is known as the absolution or abrogation by the Roman Catholic Church.
Nowhere however does the Bible teach about such things, nor does it accept "surplus supererogation" of men no matter how saintly they may have been during their life. Concerning the "purgatory" St. Nektarios, in his book "Study on the immortality of the soul" p168-169 Athens 1901, specifically writes "According to the Orthodox Church, after death there is absolutely no intermediate stage between those who ascend to Heavens and those who descend to Hell". There is no special place of in between living where the souls of the repented are found and not having availed of the fruit of repentance....".

8. The Latin Mariology or Mary worship. 
The papist "Church" by deviating from the correct teaching of our Fathers, was driven to falsehoods, innovations and false dogmas in the person of the All Holy (Panagia, the Theotokos). Thus in 1854 the dogma of the immaculate conception of the Theotokos, namely, "that Virgin Mary from the first moment of her conception was kept clean from all ancestral pollution of sin.
In 1950 Pope Pius 12 declared as dogma the incorporation of the translation of the Theotokos according to which "the ever virgin Mother of God after her earthly life, was translated body and soul to the heavenly glory". The last few years it is observed by the papists, a strong inclination towards granting exaggerated honours to the Theotokos, that reach the limits of worship. "Co-redeemer", "Mother of the Church" "Intercessor for all the graces" are some of the honourary titles they grant to the All Holy, with an erroneous and problematic content.
According to the Orthodox teaching, the ancestral sin is passed on to all the people, even to those that comprise the elected implements, as was the Most Holy Theotokos. According to St. Nikodim, the Agiorite, the Theotokos was "subject to the ancestral sin until the annunciation. For then she was cleansed through the advent of the Holy Spirit". What concerns the translation of the Theotokos, Orthodox teaching mentions the post repose translation, without however this becoming raised to dogma, as it not confessed in the Holy Bible or in the Apostolic Tradition.
In Orthodoxy, worship belongs totally and only to the Trinitarian God, where as towards the saints and the Most Holy, it befits the veneration of honour and intercessory capacity to the only Saviour, our Lord, Jesus Christ. With great clarity the 7th Ecumenical Council (787) declares: "Honouring and magnifying we learnt firstly, primarily and truthfully the bearer of God and the holy and angelic powers and the glorious Martyrs but also the holy men whose intercessions are requested".(book by : Archim. Sp Bilali, Orthodoxy and Papism, Pub. Orthodox Print, Athens 1969 pp 164-191).

9. Mysteries 
A general difference that pours out of the primacy of the Pope is the position of the priests in the citing of the mysteries, who seem to perform them in.....their name. "I baptize you, I forgive you etc", in contrast to the Orthodox Mysteries in which the priest is a plain servant : "The servant of God is baptized in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit, the grace of the all Holy Spirit through our insignificance has loosed and forgiven you, etc.

10. Baptism

The Orthodox Church performs the baptism by triple immersion in the water, which symbolizes the three day burial and resurrection of the Lord. In any case, it is clear the exhortation of the Lord to His disciples, to Baptize "in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit". On the other side, the papist "Church" innovates and introduces a baptism by the pouring or sprinkling.

11. Chrismation. 
The papist "Church" innovated even the mystery of Chrismation. It recommends that the mystery of Chrismation on the baptized, be postponed until the 7th or according to others to the 14th year of age, before which they do not receive communion. The early Church provided exactly to introduce them from the first instance in the realm of the Grace of the Holy Spirit, given that for the baptized to support himself, in the spiritual life would always need the life giving Divine Grace. This tradition is followed by the Orthodox Church until now, which performs the Chrismation with holy myrrh, in contrast to the papist who performs it by the placing of the hand of the Bishop.

12. Repentance. 
On the mystery of repentance, the Holy Confession of the Roman Catholics is like a trial and the communication is impersonal. The repenter tells his sins, separated and unknown to the confessor (within the wooden booths) and receives the penalties and absolution. There is no relationship with the shepherd, and the ecclesiastical fellowship but a legalistic and impersonal relationship. The legalistic justification of the sinner and not the forgiveness, the return and restitution to the father's home (The Church) and to the father's bosom.
In contrast, in the Orthodox Church there is a personal interaction of the faithful with the priest. The forgiveness of sins finds its source in the sacrifice upon the Cross of our Lord and not through the intercessions of the saints and the other factors as the papists preach.

13. Divine Eucharist
In this Mystery the papists have introduced many innovations:

a) They use factory produced unleavened bread, called "ostia", and not leavened that is used in the Eastern Church, based on early practice. This however is not supported by the truth. The Last Supper was served with leavened and not unleavened bread. In reality, the unleavened do not constitute early practice but was brought about by heretics of earlier centuries.

b) The blessing of the bread-wine in the Body and Blood of Christ is performed in the Orthodox Church by the invocation of the Holy Spirit. In contrast the papists perform it through the announcing of the words of the Lord, "Receive, eat" etc.

c) The papists excluded the laity from receiving the Blood of the Lord, since only hierarchs thus commune, for they believe it is adequate for the salvation of the faithful by receiving only the Body. In contrast the Orthodox Church communes every faithful with the Body and Blood of Christ.

d) Toddlers and children until their 10th or 12th year, abstain from the Mystery of Divine Eucharist, for according to the papist teaching, they are not capable in perceiving the Body and Blood of the Lord, in contrast to the Orthodox who allow the Divine Communion to baptized babies.

14. Marriage

The Lord underlined the insolubility of the mystery of marriage, "except on grounds of fornication". The papists did not respect this exception and adopted the insolubility of marriage without exceptions. 

15. Clergy 
The papist "Church" has arbitrarily instituted the general celibacy of the clergy, based on the Apostolic saying,: "He who is unmarried careth for the things that belong to the Lord, how he may please the Lord" (1Cor 7:32). In essence though the celibacy is due to the position of the Roman Catholic "Church" which wants to extol the clerics above the laity, separating them from every bond with the lay people and social life and especially to demonstrate the superiority of its own clergy against those of the Orthodox Church.

The 1st Ecumenical Synod follows the spirit of the Eastern Church, namely, the free selection of the clergy between married and unmarried. Celibacy is a grace, a special grace of God for specific people. But to the required celibacy that the Papist Church imposed on her clergy, the most ascetic, confessor and miracle worker, holy and bishop, Great Panphotios gives this answer: "Do not burden the yoke of the clergy"

16. Holy Unction (Holy Myrrh) 
In the Orthodox Church the Mystery of Unction is performed for any occasion. The exhortation of Adelphotheos Jacob is explicit: "Is any sick among you? Let him call the elders of the Church and let them pray over him, anointing him with oil in the name of the Lord" (James 5:14). In contrast the papists again, use the mystery of the holy Unction only once and only on the dying, as a last rite.

17. The Sign of the Cross. 
The Tradition of the Church is to cross over ourselves with the three fingers that symbolize the three personages of the Holy Trinity. In contrast, the Papists make the sign of the Cross with four fingers, for close to the personages of the Holy Trinity, they added the person of the Most Holy Theotokos, corollary of the Marian worship.

18. Divine Liturgy 
The early order of the Church is for the priest to perform the Divine Liturgy once a day and on the Holy Altar. The Divine Liturgy can only be performed once daily. The Papist "Church" however instituted that the priest can perform more than one Divine Liturgy, even on the same Altar.

19. The Temple 
The Papist Temples do not face the East like the Orthodox ones but to the West. This is shown most provocatively in the large temple of Rome, St. Peter's Basilica.
Great Basil specifically writes: "Everyone faces to the east during the prayers for we seek our original country, Paradise, which Adam planted in Eden, in the East".

20. Ecclesiastical Art 
The Western art, music, architecture and agiography, has clearly an anthropo-centric character, in contrast to the Orthodox Church. In the Western drawing depiction of Christ he appears as a human and the Theotokos and the saints as common, non-transformed people. And their nature appears "naturalistically" without participation in the uncreated light. In contrast the Orthodox icon draws the God-Man Christ and the transformed faces of the Theotokos and of the saints in the also transformed, through the Uncreated Grace, created world.
In their temples the westerners have statues instead of icons and in their services they use musical instruments, something that is not in agreement with the Tradition of the Orthodox Church.

21. Fasting

Lax perceptions have prevailed by the Roman Catholic Church even on the holy institution of fasting. Spyridon Makris writes about the fasting of the Latins: "The fasting of the Western Church is lighter than that of the East, forbidding mainly the meat only, while the bishops of various areas can set the frequency of fasting". The Uniate bishop Jakinthos, referring to the rule of the Latin fasting writes: "The rule of fasting allows only one meal per day, during which one can eat as much and whatever he wishes. Only that the meal should be within two hours". Fasting for the Roman Catholics has ceased to comprise a spiritual weapon for the cleansing of the iniquities of the flesh and a perfect means for general self restraint. The intrinsic abolition of the sacred practice of fasting by the papist Church constitutes a materialistic novelty. Great Basil rebukes everything that undertakes the abolition of fasting. "Fasting is an ancient gift that does not become obsolete nor ages but always regenerates ....fasting was enacted in paradise. Adam received the first commandment, "From the tree of knowledge of good and evil you shall not eat". The "You shall not eat" constitutes a fasting and restraint enactment. (Archm. Sp. Bilali, Orthodoxy and Papism pp250-251)

Conclusions 
The consequence of all the above is that in Papism we have a deviation from the Orthodox Ecclesiology. While in the Orthodox Church, great importance is placed in the theosis consistent and in communion with God, by the vision of the uncreated Light, those thus having received theosis, join Ecumenical Synods and surely enact the revealed truth during periods of confusion, while in Papism, great importance is given to the institution of the Pope, who prevails above even the Ecumenical Synods. According to the latin theology, "the authenticity of the Church exists only when supported and harmonized by the will of the Pope. In contrary situations it is nullified".

There are great theological differences, which were condemned at the Synod by Great Photios and at the Synod by St Gregory Palamas as is apparent in the "Synodic of Orthodoxy". Moreover the Fathers of the Church and Local Synods until the 19th century also condemned all the deceits of Papism. The situation did not get any better nor improved by the formal apology that the Pope gave for some historic wrong doings, when his theological viewpoints are outside the revelation and their ecclesiology proceeds in the wrong direction, while the Pope appears as the leader of the Christian world, as if Christ passed on His authority over to the Pope while He happily rests in Heaven" (Metropolitan of Nafpaktos and St Vlasio Hierotheos, basic points of differences between the Orthodox Church and Papism, pub. Paremvasi, April 2001).

From everything thus provided above, we observe that Western Christianity (Papism and Protestantism) is a totally different world. Different theology, different anthropology, which all lead to a different theory of life, different culture, different civilization and eventually to a totally different mentality that results in a foreign spirituality and daily life to the Orthodox.

During the age where all tend to unions and a lot is said about the future of the European Union, the words of blessed Fr. Justin Popovitz, reverberate in our ears as a prophetic invitation to vigilance.

All the European humanisms from before, during and after the Renaissance, the protestants, philosophers, religious people, socialites, scientists and politicians, people in knowledge or ignorance, ceaselessly tried to achieve one thing: to replace the faith in the God- Man with the faith in man, to replace the Bible according to the God-Man with the bible according to man, the philosophy according to the God-Man, with the philosophy according to man, the culture according to God-Man, with the culture according to man. This was happening for centuries, until last century, in 1870, during the 1st Synod of the Vatican when all these were brought together within the dogma by the infallible Pope. Since then this dogma was raised to the "central dogma of Papism". For this, during our days in the 2nd Council of the Vatican, it tenaciously and skillfully discussed and supported the inviolability and unalteration of this dogma.

This dogma has a socio-historical meaning for the fate of all Europe and especially for her apocalyptic times that she has already entered. Through this dogma all the European people have obtained their ideal and idol: Man was declared highest God, complete God. The European humanistic pantheon received its Zeus" (I. Popovitz, Man and God-Man, pub. Astir, 5th issue 1987, pp149-150).

"For all the above reasons, the union is not a matter of agreement over few dogmas but acceptance of the Orthodox, God-Man centered, Christ centered, Trinity centered spirit on the dogmas, on piety, on ecclesiology, on social justice, on pastoral duties, on art, on asceticism.
To achieve true union either we must give up our Orthodox God-Man centrism, or the Papist give up their man-centrism. The first is impossible to happen with the Grace of our Lord, for this would have been a betrayal of the Bible of our Christ. But the latter is also difficult to happen. However, "what is impossible by man is possible by God".

We believe that it also does not benefit the non Orthodox for us to depart from Orthodoxy. As long as Orthodoxy exists, the unblemished evangelical faith is saved, "once delivered to the Saints".

There exists the living confession of the true community of God with man, the Truth of the Church as a God-Man community. So even the heterodox who lost it, know that it exists somewhere.  Let us hold on this holy faith not only for us but for all the heterodox people, and for all the world. The two lung theory by which the Church breaths, namely Papism and Orthodoxy, cannot be accepted by the Orthodox side, because the one lung (Papism), does not worship rightly and in any case it presently suffers incurably.

We thank the life giving Trinity for the big gift, our holy Orthodox Faith and for the pious ancestors, teachers, priests and archpriests and our spiritual fathers, who taught us and delivered to us this holy Faith.

We confess that we would not have rested in a Church where in much she substituted the God-Man Christ with the "infallible" man the "pope" or "the protestant".

We believe that our Church is One, Holy, Catholic and Apostolic Church of Christ, that has the fullness of Truth and of Grace. We are sad that the heterodox people cannot enjoy this fullness and even when sometimes they try to derail and proselytize the Orthodox that live in their communities where they have a partial, fragmented and distorted perception of the Truth. We appreciate the love they have for Christ and for their good works but we cannot agree with the interpretation they give of the Bible of Christ that it is in agreement with the teaching of Christ, of the holy Apostles, of the holy Fathers and of the holy Ecumenical Synods.

We pray that the head-shepherd Christ, the only one who is infallible, Leader and Head of the Church, that He guide them to the Holy Orthodox Church, that is their father's house from which once they defected, and that He enlighten us Orthodox, so that we persist in our faith to our death, always faithful to our holy and unaltered Faith, even more so to become anchored and more profound in her, in faith and awareness of the Son of God, a perfect man, and in measure of the age of fullness of Christ. Amen. 

Source: Holy Monastery of Great Meteoron

---------

ESPAÑOL:

Las diferencias entre la ortodoxia y el papismo son muchas y significativas, antiguas y recientes, y se refieren tanto a cuestiones dogmáticas como a cuestiones de experiencia eclesiástica, culto, arte y, en general, percepción y teoría de la vida. Intentaremos aquí proporcionar una presentación concisa derivada de los textos de los Santos Padres y los teólogos contemporáneos, metropolitanos y ancianos de nuestra Iglesia, quienes con claridad y prudencia ortodoxa demuestran la aberración de la verdadera fe y las falsedades del papismo. Para una mejor comprensión de las diferencias entre la ortodoxia y el papismo, es necesario investigar las condiciones eclesiásticas, sociales y políticas generales del período. Por esta razón, proporcionamos brevemente algunos eventos históricos que demostraron ser puntos de referencia en el nacimiento del papismo y el curso hacia su separación y cisma.

Descripción histórica 

La Iglesia Ortodoxa Latina primitiva de Occidente en la antigua Roma siempre estuvo en comunión con el Oriente ortodoxo y sus patriarcados. El evento que interrumpió esta armoniosa comunión entre Oriente y Occidente fue la conquista del Imperio Romano de Occidente por los francos durante los siglos V y VI, cuando Europa occidental sufrió el asalto de las hordas bárbaras que cambiaron radicalmente sus condiciones sociales y religiosas. Los francos, un pueblo primitivo y sin cultura de ese período, desde el primer momento de su cristianización, recibieron y asimilaron incorrectamente la enseñanza cristiana. La cristología y la triología siempre les resultaron problemáticas y su comprensión de la Santísima Trinidad estuvo fuertemente influenciada por el arrianismo. En el Sínodo franco en Toledo en 589, a pesar de la aparente condena del arrianismo, adoptaron una forma diferente y falsa de Triología, el procesamiento del Espíritu Santo también del Hijo, que luego incluyeron en el Credo de la fe.
En el siglo VIII, Carlos el Grande (Carlomagno) se convirtió en el rey de los francos que luego sometió a otros países y líderes de Europa y formó el Imperio Romano de Occidente unificado. La orientación social y religiosa de este nuevo Imperio Occidental tuvo el mayor estigma de diversificación y oposición hacia el Imperio Bizantino Oriental. Esta oposición de los francos se mostró al ignorar y burlarse de los griegos bizantinos, que ya comenzaron a referirse despectivamente a ellos como "herejes" y "griegos" (es decir, ladrones). Es característico que del siglo IX al XIII leamos repetidamente en Occidente artículos con el título "Contres errors Graecorum" - "Contra las falsedades de los griegos". La sociedad y la fe ortodoxa de los griegos para los francos incultos eran una dimensión incomprensible y esquiva, pero al mismo tiempo inaccesible e inalcanzable, y por esto prefirieron presentarla como falsedad y herejía. Desde el siglo IX, los francos, después de expulsar a los obispos ortodoxos romanos, se declararon obispos y abades de Francia. También tomaron por la fuerza el Patriarcado latino ortodoxo de Roma y de 1009 a 1046 reemplazaron a los papas ortodoxos de Roma con franco-latinos, estableciendo así el actual papismo. "Por lo tanto, el llamado cisma entre las iglesias occidentales y orientales no fue entre romanos ortodoxos occidentales (Patriarcado de Roma) y romanos ortodoxos orientales (patriarcado de Constantinopla)" (P. John Romanidis, La causa del cisma).

Con la franquización del patriarcado ortodoxo de Roma, las falsedades penetraron en él y el antihelenismo de los francos, elementos que desde entonces no han dejado de constituir la principal característica distintiva y quintaesencia del papismo.

1. Filioque (y del Hijo) 

Se trata de la percepción de la procesión del Espíritu Santo "y del Hijo" (Filioque) y no solo del Padre. Esta percepción, que se introdujo también en el Credo de la fe, va en completa oposición a las palabras de nuestro Señor mismo en la Biblia que dicen: "cuando por lo tanto vendrá el paraklito ......, el Espíritu de la verdad que procede del Padre ... "(Juan 15:26). También contradice completamente las decisiones del Segundo Sínodo Ecuménico, que declaró el artículo específico del Credo de la fe, así como de otros Sínodos.

La incorporación del Filioque en el Credo de la fe constituye una herejía sustancial y obvia, ya que contraviene la Biblia y las decisiones de los Sínodos ecuménicos. Y solo por esta falsedad, los papistas son herejes y no cismáticos, ya que algunos sostienen falsamente que técnicamente no hubo Sínodo Ecuménico que condenara el Papismo como herejía. Por supuesto, se trata de un argumento ingenuo ya que se sabe que los Sínodos Ecuménicos dogmatizaron y estipularon la verdadera fe y cada partida de ella, cada posición opuesta a las decisiones de los Sínodos Ecuménicos obviamente constituye una herejía. En cualquier caso, no hubo Sínodo Ecuménico que condenara, por ejemplo, a los protestantes, los pentecostales, etc., como herejes, sin que esto signifique que no lo son.
El gran Focio, esta luminaria y Gran Maestro de nuestra Iglesia condena de manera característica la herejía papista del Filioque: "¿Quién no debe sellar sus oídos en la medida de tal blasfemia? Esto va en contra de los evangelios, se opone a los Santos Sínodos y los benditos y santos Padres extinguen al gran Atanasio, el gran teólogo Gregorio, el uniforme real de la Iglesia, el Gran Basilio, la boca dorada del mundo, el océano de sabiduría, el mismo Crisóstomo. Y qué digo, esta cierta persona o esa cierta persona? Contra todos los santos profetas, apóstoles, jerarcas, mártires y las voces despóticas, esta voz de blasfemias y de lucha contra Dios se arma ". Con la incorporación del Filioque, es una de las diferencias dogmáticas más básicas y anteriores con el papismo, que, como mencionamos anteriormente, fue introducido por los francos y lo forzó en el entonces Patriarcado ortodoxo de Roma. Es este, que desde su promulgación y durante el resto del curso de Oriente y Occidente, constituye y continúa constituyendo un abismo insalvable, siendo una de las causas más importantes que condujeron al cisma. "El cisma, por supuesto, ocurrió debido a la inclusión en el Credo y, por lo tanto, fue apropiado rechazar a los latinos, ya que fue apropiado para evitar su inclusión" (Gennadius Scholarius).
¡Los papistas incluso se atrevieron a acusarnos a los ortodoxos que eliminamos del Credo de la Fe, el Filioque! Esta fue la principal acusación lanzada contra los ortodoxos por el emisario del papa, el cardenal Umberto, cuando el 15 de julio de 1054 colocó el libelo con anatemas sobre el Patriarca y todos los ortodoxos, sobre el Santo Altar de Santa Sofía, que acusando ostensiblemente a los ortodoxos "como espíritus y opositores a Dios" quitados del Símbolo del Espíritu Santo, su procesión "y del Hijo". La perseverancia de los papistas en la posición herética del "Filioque", los mantiene separados de la Iglesia y la verdad y constituye un obstáculo significativo en cada intento de regresar a la fe ortodoxa, a pesar de las iniciativas, incluso su "levantamiento de la anatemas" Al igual que la formulación bien dirigida de los Hierotheos Metropolitanos de Nafpaktos "algunos sostienen que los anatemas se han levantado y, por lo tanto, no hay ningún problema. Por supuesto que hay un problema, porque con una simple acción levantaron los anatemas pero no levantaron el herejía de "filioque" que de hecho se fortaleció aún más ".

2. La enseñanza sobre la esencia no creada y la energía no creada de Dios. 

Una diferencia muy grande y básica entre la ortodoxia y el papismo es el tema de la esencia y las energías de Dios. La enseñanza correcta sobre este tema es que, dado que la esencia de Dios no está creada, tampoco lo están Sus energías. En contraste, los occidentales creen que las energías y la gracia de Dios son creadas. El abad del Santo Monasterio de San Gregorio, el archimandrita George Kapsanis escribe específicamente: "Hasta hoy, los occidentales creen que se creará la Gracia Divina, la energía de Dios. No es solo el "filioque", la posición de primacía y la "infalibilidad" del Papa, forman las diferencias básicas entre la Iglesia ortodoxa y los papistas. También es lo anterior. Si los católicos romanos no aceptan que la Gracia de Dios no está creada, no podemos unirnos con ellos aunque acepten todo lo demás. Porque quién dinamizaría la teosis, si la Gracia Divina no está creada, pero no energía no creada del Espíritu Santo?

3. La primacía del papa 

Una de las creencias heréticas básicas del papismo constituye la "primacía" del papa. Según la decisión del 1er Concilio Vaticano (1870), el Papa es el teniente de Cristo y su representante en la tierra. Él es el líder y la cabeza visible de la Iglesia. En su persona se resume toda la Iglesia. Sin embargo, esta posición es puramente herética, ya que "la verdad es que solo Cristo es la Cabeza y el Líder de la Iglesia. Esto también lo leemos en la epístola de San Pablo a Éfeso (Efesios 1: 22-23), es decir, el Padre Celestial". (Señor Jesús) Él hizo cabeza, sobre todo la Iglesia, que es su cuerpo ", Arch Gerv. Raptopoulos, herejías en Grecia y las falsedades del papismo pp 153-154.

4. La infalibilidad del papa. 

El primer Concilio Vaticano promulgó el dogma de la infalibilidad del papa. En otras palabras, se refiere a la percepción arrogante de la infalibilidad "ex-cátedra" del Papa. Según este dogma, el papa está incluso por encima de los Sínodos Ecuménicos y afirma que la jurisdicción completa y más alta debe pronunciarse infaliblemente y toda su Iglesia debe aceptar su enseñanza. Quien se atreva a "discutir" y oponerse a esta enseñanza, "sea anatemama" (cap. 4 del Concilio Vaticano II). De hecho, los teólogos de la "Iglesia" católica romana han ido tan lejos como para declarar que, incluso si el Papa dijo una mentira, ¡los fieles deben aceptarla como verdad! ". La proclamación de un solo hombre como infalible, no importa si tiene el cargo más alto de la jerarquía, es una acción extraña y en contra de la Santa Biblia y la Santa Tradición. Según el teólogo ortodoxo ruso Boulgakov "la infalibilidad pertenece a la Iglesia Completa. Es por eso que la encíclica del 6 de mayo de 1848 de los Patriarcados ortodoxos de la Iglesia Ortodoxa Oriental estipuló que" el guardián de la ortodoxia, el cuerpo de la Iglesia, es su pueblo ". La Iglesia en su totalidad, el clero y los laicos juntos es el" fiel guardián de la Tradición Apostólica, guardándola como patrimonio confiado ". (Archm. Gerv. Raptopoulos pp 163-166). El archimandrita George Kapsanis señala que "la infalibilidad se ha extendido a todas las decisiones del Papa. En otras palabras, mientras que el 1 ° Concilio Vaticano declaró que solo las decisiones" ex-cátedra "del Papa con el uso del término" definimus "eran infalibles , el 2 ° Concilio Vaticano declaró que el Papa es infalible no solo en sus pronunciamientos oficiales como Papa sino también en todos sus pronunciamientos. Se desprende de lo anterior que el sínodo ecuménico no pertenece al sínodo ecuménico sino al Papa. ¿Quién, sin embargo, declaró al Papa infalible? ¿El Sínodo falible? De esta manera, el liderazgo sinódico, entregado por los santos apóstoles, es reemplazado por el liderazgo "centrado en el Papa". El Papa "infalible" contribuye al centro y la fuente de la unión de la Iglesia, lo que significa que la Iglesia necesita un hombre para mantenerla unida. De esta manera, la posición de Cristo y el Espíritu Santo se deja de lado y se degrada. Además, la traducción del Espíritu Santo a la persona del Papa, la perspectiva escatológica de la Iglesia está contenida en la historia y, por lo tanto, se vuelve mundana "

5. La abolición de los santos cánones. 

"Desde hace mucho tiempo, el Vaticano ya había abolido la mayoría de los Sagrados Cánones de los Sínodos Ecuménicos y había producido su propia "Ley Canónica"para ser libre de proceder en la ruta que conduce a todo tipo de innovaciones. El uniata P. Gregory lo confiesa así: "Oriente y Occidente están en desacuerdo sobre estos, las fuentes de la Ley Canónica. La Iglesia de Roma, habiendo aceptado oficialmente al principio solo los cánones del 1er Sínodo Ecuménico (325) en Nicea, y en Sardis (343), era indiferente a la legislación sobre el orden y la disciplina eclesiológica del resto de los Sínodos Orientales, Ecuménicos o locales......" Completamente arbitrariamente, los Papas, debido a su visión dominante sobre toda la Iglesia, abolieron los Cánones Sagrados de los seis sínodos ecuménicos y los cánones de los Sínodos locales y de los Padres, a los que se les otorgó validez ecuménica, después de haber sido validados bajo el segundo canon. del sexto sínodo ecuménico, específicamente el Vaticano abolió los cánones del sexto sínodo ecuménico, porque algunos de ellos fueron dirigidos contra las innovaciones de la Iglesia papista (2º, 13º, 55º, etc.) Archm. Sp Bilali.

6. La nación papista. 

La opinión de que no es posible que el "representante de Dios", en la tierra se encuentre bajo la autoridad mundana (!), Condujo al establecimiento en 1929 (después de un acuerdo del Papa con el dictador Mussolini) de la actual nación papal de el Vaticano. De esta manera, el papismo se convirtió en una nación mundana que tiene un ejército, practica la diplomacia e influye en la economía internacional con su participación en grandes empresas. En otras palabras, se trata de una organización antropocéntrica para la secularización y de hecho en la secularización institucionalizada. Sin embargo, la coexistencia de la autoridad mundana con la autoridad jerárquica y episcopal es algo incompatible, algo que es extraño al espíritu de la Biblia, a los cánones sinodales y a las tradiciones de la Iglesia en general. 

"Es una señal espantosa de la mundanalidad de la iglesia romana, la confusión de lo celestial y lo mundano, de los dos reinos, el celestial y el mundano. De esta manera, la iglesia romana sucumbe a la segunda tentación de Cristo por el diablo que le pidió adorarlo, para que a cambio darle toda la autoridad sobre todos los reinos del mundo. El Señor le respondió: "Al Señor tu Dios, solo adorarás" (Archim. George Kapsanis, Ortodoxia y Catolicismo Romano ( Papista) (Principales diferencias), edición de Stamoulis 2006).

7. Purgatorio - Supererogatorio de los santos. 

Con respecto a la caída y la salvación del hombre hay diferencias importantes. Adán, dice el Concilio de Trento (1546), con su desobediencia, provocó la "ira de Dios y como resultado la muerte". Por lo tanto, se espera que la salvación del hombre requiera la expiación de la ira de Dios. La sangre de Cristo elimina los castigos eternos del hombre pecador, que se deben a los pecados mortales. Además de estos pecados, hay pecados pesados ​​y leves que requieren sanciones temporales. El hombre debe completar las penas con obras de arrepentimiento (penitencia) dictadas por la Iglesia. Muchas personas mueren antes de completar las sanciones impuestas y pasan a lo que se conoce como "purgatorio" que existe entre el paraíso y el infierno, donde están llamadas a pagar sus deudas. A partir de ahí, con las oraciones del papa y los vivos, las almas continúan hacia el paraíso. Sin embargo, la "Iglesia" puede satisfacer la penitencia incompleta basada en el "tesoro de la supererogación de los santos" (las buenas obras adicionales de los santos no requeridas para su salvación, que fueron al tesoro de la Iglesia), que está dispuesto por el papa. (A. Alivizopoulos, catolicismo romano, protestantismo y ortodoxia, p16). En otras palabras, creen que la supererogación podría salvar a otras personas. Se trata de lo que se conoce como la absolución o abrogación por la Iglesia Católica Romana. Sin embargo, en ninguna parte la Biblia enseña acerca de tales cosas, ni acepta la "supererogación excedente" de los hombres, sin importar cuán santos hayan sido durante su vida. Con respecto al "purgatorio" de San Nektarios, en su libro "Estudio sobre la inmortalidad del alma" p168-169 Atenas 1901, escribe específicamente "Según la Iglesia Ortodoxa, después de la muerte no hay absolutamente ninguna etapa intermedia entre los que ascienden a los Cielos y los que descienden al infierno ". No hay un lugar especial en el medio entre la vida donde se encuentran las almas de los arrepentidos y no haber aprovechado el fruto del arrepentimiento ... ".

8. La mariología latina o adoración a María. 

La "Iglesia" papista, al desviarse de la enseñanza correcta de nuestros Padres, fue conducida a falsedades, innovaciones y falsos dogmas en la persona de la Theotokos. Así, en 1854, el dogma de la inmaculada concepción de la Madre de Dios, a saber, "que la Virgen María desde el primer momento de su concepción se mantuvo limpia de toda contaminación ancestral del pecado. En 1950, el Papa Pío XII declaró como dogma la incorporación del translado de la Theotokos según el cual "la siempre virgen Madre de Dios después de su vida terrenal, fue trasladada en cuerpo y alma a la gloria celestial". Los últimos años se observa en los papistas, una fuerte inclinación a otorgar honores exagerados a los Theotokos, que alcanzan los límites de la adoración. "Corredentora", "Madre de la Iglesia", "Intercesora de todas las gracias" son algunos de los títulos honoríficos que otorgan a la Santísima, con un contenido erróneo y problemático. Según la enseñanza ortodoxa, el pecado ancestral se transmite a todas las personas, incluso a las que comprenden los implementos elegidos, como lo fue la Santísima Theotokos. Según San Nikodim, el Agiorita, la Theotokos estaba "sujeta al pecado ancestral hasta la anunciación. Para entonces ella fue limpiada por el advenimiento del Espíritu Santo". En lo que concierne al translado de la Theotokos, la enseñanza ortodoxa menciona el translado posterior al reposo, sin que esto se convierta en dogma, ya que no se confiesa en la Santa Biblia o en la Tradición Apostólica. En la Ortodoxia, la adoración pertenece totalmente y solo al Dios trinitario, donde, en cuanto a los santos y al Santísimo, corresponde a la veneración del honor y la capacidad de intercesión al único Salvador, nuestro Señor Jesucristo. Con gran claridad, el 7º Concilio Ecuménico (787) declara: "Honrando y magnificando aprendimos en primer lugar, principalmente y sinceramente, el portador de Dios y los poderes santos y angelicales y los gloriosos Mártires, pero también los hombres santos cuyas intercesiones son solicitadas". por: Archim. Sp Bilali, Ortodoxia y Papismo, Pub. Orthodox Print, Atenas 1969 pp 164-191).

9. Misterios 

Una diferencia general que se desprende de la primacía del Papa es la posición de los sacerdotes en la cita de los misterios, que parecen realizarlos en ..... su nombre. "Te bautizo, te perdono, etc.", en contraste con los Misterios ortodoxos en los que el sacerdote es un simple servidor: "El servidor de Dios es bautizado en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, el La gracia del Espíritu Santo por medio de nuestra insignificancia te ha desatado y te ha perdonado, etc. 

10. Bautismo 

La Iglesia Ortodoxa realiza el bautismo por triple inmersión en el agua, que simboliza el entierro de tres días y la resurrección del Señor. En cualquier caso, está claro la exhortación del Señor a sus discípulos, a bautizar "en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo". Por otro lado, la "Iglesia" papista innova e introduce un bautismo vertiendo o rociando.

11. Crisma

La "Iglesia" papista innovó incluso el misterio de la crismación. Recomienda que el misterio de la crismación sobre los bautizados se posponga hasta los 7 o según otros hasta los 14 años de edad, antes de lo cual no reciben la comunión. La Iglesia primitiva proporcionó exactamente para presentarlos desde la primera instancia en el ámbito de la Gracia del Espíritu Santo, dado que para que los bautizados se sostengan a sí mismos, en la vida espiritual siempre necesitaría la vida que da la Gracia Divina. Esta tradición es seguida por la Iglesia Ortodoxa hasta ahora, que realiza la crismación con santa mirra, en contraste con el papista que la realiza colocando la mano del obispo.

12. Arrepentimiento

Sobre el misterio del arrepentimiento, la Santa Confesión de los católicos romanos es como un juicio y la comunicación es impersonal. El repetidor cuenta sus pecados, separados y desconocidos para el confesor (dentro de las cabinas de madera) y recibe las penas y la absolución. No hay relación con el pastor, y la comunión eclesiástica, sino una relación legalista e impersonal. La justificación legalista del pecador y no el perdón, el regreso y la restitución al hogar del padre (La Iglesia) y al seno del padre. En contraste, en la Iglesia Ortodoxa hay una interacción personal de los fieles con el sacerdote. El perdón de los pecados encuentra su origen en el sacrificio sobre la Cruz de nuestro Señor y no a través de las intercesiones de los santos y los otros factores que predican los papistas.

13. Eucaristía Divina 

En este misterio, los papistas han introducido muchas innovaciones: a) Utilizan pan sin levadura producido en fábrica, llamado "ostia", y no fermentado que se usa en la Iglesia Oriental, basado en la práctica temprana. Sin embargo, esto no está respaldado por la verdad. La Última Cena fue servida con pan con levadura y sin levadura. En realidad, los sin levadura no constituyen una práctica temprana, sino que fue provocada por herejes de siglos anteriores. 

b) La bendición del vino del pan en el Cuerpo y la Sangre de Cristo se realiza en la Iglesia Ortodoxa por la invocación del Espíritu Santo. En contraste, los papistas lo realizan a través del anuncio de las palabras del Señor, "Recibe, come", etc. 

c) Los papistas excluyeron a los laicos de recibir la Sangre del Señor, ya que solo los jerarcas comulgan, porque creen que es adecuado para la salvación de los fieles al recibir solo el Cuerpo. En contraste, la Iglesia Ortodoxa comunica a todos los fieles con el Cuerpo y la Sangre de Cristo. 

d) Niños pequeños y niños hasta su décimo o duodécimo año, se abstienen del Misterio de la Eucaristía Divina, porque de acuerdo con la enseñanza papista, no son capaces de percibir el Cuerpo y la Sangre del Señor, en contraste con los ortodoxos que permiten la Divina Comunión a los bebés bautizados.

14. Matrimonio 

El Señor subrayó la insolubilidad del misterio del matrimonio, "excepto por motivos de fornicación". Los papistas no respetaron esta excepción y adoptaron la insolubilidad del matrimonio sin excepciones.

15. Clero 

La "Iglesia" papista ha instituido arbitrariamente el celibato general del clero, basado en el dicho apostólico: "El que no está casado cuida las cosas que le pertenecen al Señor, cómo puede complacer al Señor" (1Cor 7:32) . En esencia, aunque el celibato se debe a la posición de la "Iglesia" católica romana que quiere exaltar a los clérigos por encima de los laicos, separándolos de todos los lazos con los laicos y la vida social y especialmente para demostrar la superioridad de su propio clero contra los de la Iglesia ortodoxa. 

El 1er Sínodo Ecuménico sigue el espíritu de la Iglesia Oriental, a saber, la libre selección del clero entre casados ​​y solteros. El celibato es una gracia, una gracia especial de Dios para personas específicas. Pero para el celibato requerido que la Iglesia papista impuso a su clero, el más asceta, confesor y obrador de milagros, santo y obispo, Gran Panphotios da esta respuesta: "No carguen el yugo del clero"

16. Santa Unción (Santa Mirra) 

En la Iglesia Ortodoxa, el Misterio de la Unción se realiza para cualquier ocasión. La exhortación de Adelphotheos Santiago es explícita: "¿Hay alguno enfermo entre ustedes? Que llame a los ancianos de la Iglesia y que oren por él, ungiéndole con aceite en el nombre del Señor" (Santiago 5:14). En contraste, los papistas nuevamente, usan el misterio de la santa Unción solo una vez y solo en los moribundos, como último rito.

17. La Señal de la Cruz. 

La tradición de la Iglesia es cruzarnos con los tres dedos que simbolizan los tres personajes de la Santísima Trinidad. En contraste, los papistas hacen la señal de la Cruz con cuatro dedos, para acercarse a los personajes de la Santísima Trinidad, agregaron a la persona de la Santísima Theotokos, corolario del culto mariano.

18. Divina Liturgia 

La primera orden de la Iglesia es que el sacerdote realice la Divina Liturgia una vez al día y en el Santo Altar. La Divina Liturgia solo se puede realizar una vez al día. Sin embargo, la "Iglesia" papista instituyó que el sacerdote puede realizar más de una Divina Liturgia, incluso en el mismo Altar. 

19. El Templo 

Los templos papistas no miran al Oriente como los ortodoxos, sino a Occidente. Esto se muestra de manera más provocativa en el gran templo de Roma, la Basílica de San Pedro. El gran Basilio escribe específicamente: "Todos miran hacia el este durante las oraciones porque buscamos nuestro país original, el Paraíso, que Adán plantó en el Edén, en el Este".

20. Arte Eclesiástico 

El arte, la música, la arquitectura y la agiografía occidentales tienen claramente un carácter antropocéntrico, en contraste con la Iglesia ortodoxa. En la representación occidental de Cristo, aparece como un ser humano y la Theotokos y los santos como personas comunes, no transformadas. Y su naturaleza aparece "naturalistamente" sin participación en la luz no creada. En contraste, el ícono ortodoxo dibuja al Dios-Hombre Cristo y los rostros transformados de la Theotokos y de los santos en el mundo creado también transformado, a través de la Gracia no creada. En sus templos, los occidentales tienen estatuas en lugar de iconos y en sus servicios usan instrumentos musicales, algo que no está de acuerdo con la Tradición de la Iglesia Ortodoxa.

21. El Ayuno 

Las percepciones laxas han prevalecido por la Iglesia Católica Romana incluso sobre la santa institución del ayuno. Spyridon Makris escribe sobre el ayuno de los latinos: "El ayuno de la Iglesia occidental es más ligero que el de Oriente, prohibiendo principalmente la carne solamente, mientras que los obispos de varias áreas pueden establecer la frecuencia del ayuno". El obispo uniata Jakinthos, refiriéndose a la regla del ayuno latino, escribe: "La regla del ayuno permite solo una comida por día, durante la cual se puede comer tanto y lo que quiera. Solo que la comida debe ser dentro de dos horas". El ayuno para los católicos romanos ha dejado de comprender un arma espiritual para la limpieza de las iniquidades de la carne y un medio perfecto para la autocontrol general. La abolición intrínseca de la práctica sagrada del ayuno por parte de la Iglesia papista constituye una novedad materialista. El gran Basilio reprende todo lo que emprende la abolición del ayuno. "El ayuno es un regalo antiguo que no se vuelve obsoleto ni envejece, sino que siempre se regenera ... el ayuno fue promulgado en el paraíso. Adán recibió el primer mandamiento:" Del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás ". El "No debes comer"constituye una promulgación de ayuno y restricción. (Arch. Sp. Bilali, Ortodoxia y Papismo pp250-251)

Conclusión 

La consecuencia de todo lo anterior es que en Papismo tenemos una desviación de la eclesiología ortodoxa. Mientras que en la Iglesia Ortodoxa, se da una gran importancia a la teosis consistente y en comunión con Dios, por la visión de la Luz no creada, quienes han recibido la teosis, se unen a los Sínodos Ecuménicos y seguramente representan la verdad revelada durante períodos de confusión, mientras que en Papismo, se le da gran importancia a la institución del Papa, que prevalece incluso sobre los Sínodos Ecuménicos. Según la teología latina, "la autenticidad de la Iglesia existe solo cuando es apoyada y armonizada por la voluntad del Papa. En situaciones contrarias se anula".

Hay grandes diferencias teológicas, que fueron condenadas en el Sínodo por el gran Focio y en el Sínodo por San Gregorio Palamas como es evidente en el "Sínodo de la Ortodoxia". Además, los Padres de la Iglesia y los Sínodos locales hasta el siglo XIX también condenaron todos los engaños del papismo. La situación no mejoró con la disculpa formal que el Papa dio por algunas acciones históricas equivocadas, cuando sus puntos de vista teológicos están fuera de la revelación y su eclesiología avanza en la dirección equivocada, mientras que el Papa aparece como el líder del mundo cristiano, como si Cristo transmitiera su autoridad al Papa mientras descansa felizmente en el cielo "(Metropolitano de Nafpaktos y San Vlasio Hierotheos, puntos básicos de las diferencias entre la Iglesia Ortodoxa y el Papismo, pub. Paremvasi, abril de 2001).

De todo lo que se proporciona anteriormente, observamos que el cristianismo occidental (papismo y protestantismo) es un mundo totalmente diferente. Teología diferente, antropología diferente, que conducen a una teoría de la vida diferente, a una cultura diferente, a una civilización diferente y, finalmente, a una mentalidad totalmente diferente que da como resultado una espiritualidad extraña y la vida cotidiana de los ortodoxos. 

Durante la época en que todos tienden a los sindicatos y se dice mucho sobre el futuro de la Unión Europea, las palabras del beato Padre. Justin Popovitz, reverbera en nuestros oídos como una invitación profética a la vigilancia.

Todos los humanismos europeos de antes, durante y después del Renacimiento, los protestantes, filósofos, religiosos, científicos y políticos, personas con conocimiento o ignorancia, intentaron sin cesar lograr una cosa: reemplazar la fe en el Dios-Hombre con la fe en el hombre, para reemplazar la Biblia según el Dios-Hombre con la biblia según el hombre, la filosofía según el Dios-Hombre, con la filosofía según el hombre, la cultura según Dios-Hombre, con la cultura según el hombre. Esto sucedió durante siglos, hasta el siglo pasado, en 1870, durante el primer Concilio Vaticano, cuando el Papa "infalible" reunió todo esto dentro del dogma. Desde entonces, este dogma se elevó al "dogma central del papismo". Para esto, durante nuestros días en el Concilio del Vaticano II, trató y apoyó tenaz y hábilmente la inviolabilidad y la no-alteración de este dogma.

Este dogma tiene un significado sociohistórico para el destino de toda Europa y especialmente para sus tiempos apocalípticos en los que ya ha entrado. A través de este dogma, todos los europeos han obtenido su ideal e ídolo: el hombre fue declarado Dios supremo, Dios completo. El panteón humanista europeo recibió su Zeus "(I. Popovitz, Man and God-Man, pub. Astir, 5 ° número 1987, pp149-150).

"Por todas las razones anteriores, la unión no es un acuerdo sobre unos pocos dogmas, sino la aceptación del espíritu ortodoxo, centrado en Dios, centrado en Cristo, centrado en la Trinidad en los dogmas, en la piedad, en la eclesiología, en la justicia social, en deberes pastorales, en el ascetismo. Para lograr una verdadera unión, o bien debemos abandonar nuestro centrismo ortodoxo de Dios-Hombre, o los papistas abandonan su centrismo del hombre. Lo primero es imposible de suceder con la Gracia de nuestro Señor, porque esto habría sido una traición a la Biblia de nuestro Cristo. Pero esto último también es difícil de suceder. 

Creemos que tampoco beneficia a los no ortodoxos que nos separemos de la ortodoxia. Mientras exista la ortodoxia, la fe evangélica intachable se salva, "una vez entregada a los santos".

Existe la confesión viva de la verdadera comunidad de Dios con el hombre, la Verdad de la Iglesia como una comunidad Dios-Hombre. Entonces, incluso el heterodoxo que la perdió, sabe que existe en alguna parte.  La teoría de los dos pulmones por la cual la Iglesia respira, a saber, el papismo y la ortodoxia, no puede ser aceptada por el lado ortodoxo, porque el pulmón (papismo) no rinde culto correctamente y, en cualquier caso, actualmente sufre de manera incurable.

Agradecemos a la Trinidad por el gran regalo, nuestra santa fe ortodoxa y por los piadosos antepasados, maestros, sacerdotes y sacerdotes y nuestros padres espirituales, que nos enseñaron y nos entregaron esta santa fe. 

Confesamos que no habríamos descansado en una Iglesia donde, en gran medida, ella sustituyó al Dios-Hombre Cristo por el hombre "infalible", el "papa" o "el protestante".

Creemos que nuestra Iglesia es una, Santa, Católica y Apostólica Iglesia de Cristo, que tiene la plenitud de la Verdad y de la Gracia. Estamos tristes de que los heterodoxos no puedan disfrutar de esta plenitud e incluso cuando a veces intentan descarrilar y hacer proselitismo a los ortodoxos que viven en sus comunidades donde tienen una percepción parcial, fragmentada y distorsionada de la Verdad. Apreciamos el amor que tienen por Cristo y por sus buenas obras, pero no podemos estar de acuerdo con la interpretación que dan de la Biblia de Cristo de que está de acuerdo con la enseñanza de Cristo, de los santos apóstoles, de los santos padres y de los Santos Sínodos Ecuménicos. 

Oramos para que el pastor principal Cristo, el único infalible, Líder y Jefe de la Iglesia, los guíe a la Santa Iglesia Ortodoxa, que es la casa de su padre de la que una vez desertaron, y que nos ilumine a los ortodoxos. , para que persistamos en nuestra fe hasta nuestra muerte, siempre fieles a nuestra fe santa e inalterada, aún más para estar anclados y más profundos en ella,  en la fe y la conciencia del Hijo de Dios, un hombre perfecto, y en la medida de la edad de plenitud de Cristo. Amén. 

Fuente: Monasterio Sagrado del Gran Meteorón

+++